Test : que vaut l'objectif 40mm
1:1.7 du Canon Canonet QL 17 G-III ?
Le Canonet QL 17 est un petit télémétrique
sympathique sorti dans les années 70. D'un poids de plus
de 600 grammes, il est de bonne fabrication avec beaucoup de
métal à l'intérieur.
Son objectif est ouvert à 1.7 (6 éléments
en 4 groupes, traité). Il est souvent comparé
au Summicron-C 40mm F/2 qui équipe le Leica CL et il
est assez recherché pour cette qualité supposée
(valeur sur eBay, entre 50 et 120 euros selon son état).
J'ai voulu savoir ce qu'il donnait réellement en terme
de piqué, faute de trouver des réponses sur internet.
Je suis un peu resté sur ma faim, je dois
vous l'avouer.
Seule la sensation de netteté de l'image
est ici analysée, pas les aberrations chromatiques ni
le possible vignetage.
Conditions des tests :
Pellicule : Ilford FP4+ (125 ISO), développée
dans le révélateur Ilford Ilfosol-S à dilution
1+14 pendant 9 mn.
Prise de vue sur trépied et avec
un déclencheur souple, par temps gris mais assez lumineux.
Mise au point sur l'infini et bien sûr sans filtre pour
ne pas fausser les résultats.
Scan : scanner Epson Perfection 4180, "chauffé"
pendant une demi-heure, à 4800 DPI en TIFF et en 8 bits
gris, avec le pilote Epson Scan. Contraste automatique dans
Photoshop Elements 2 et aucune accentuation. Redimensionnement
des détails des images à 250x250 pixels à
300 DPI. Enregistrement final en Jpeg qualité maximale.
Pour
mieux voir les détails, veuillez adopter une résolution
d'écran 800 x 600 ou inférieure.
Image test :
Note importante : les éléments
retenus sont à égale distance de l'objectif, c'est
la rembarde du balcon qui est inclinée.
Voici les résultats des prises de vue (détails)
pour les ouvertures suivantes : 1.7, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11,
16.
Pour chaque ouverture, les résultats au
bord et au centre de l'image sont comparés.
Traditionnellement, pour la majorité des objectifs, les
images sont meilleures au centre et à des ouvertures
de diaphragmes intermédiaires (5.6 à 11). Qu'en
est-il pour le Canonet QL 17 G-III ?
Ouverture à 1.7 (centre/bord
droit) : la maison, au bord, manque franchement de netteté
alors qu'au centre, l'objectif se défend déjà
pas mal. Nous sommes à pleine ouverture, là où
toutes les optiques donnent les plus mauvais résultats
(sauf les Leica, mais le QL 17 G-III n'est-il pas le Leica du
pauvre ?)
Ouverture à 2 (centre/bord droit)
: c'est très curieux, quand on ferme l'objectif, la qualité
au bord est plus mauvaise qu'à 1.7, alors qu'elle devrait
s'améliorer... Mais ça ne va pas durer (voir plus
loin). J'éviterais cette ouverture de 2, à moins
que l'objectif de mon exemplaire n'ait un problème ?
Ouverture à 2.8 (centre/bord
droit) : on n'obtient pas vraiment plus de netteté au
bord par rapport aux ouvertures précédentes. Ca
s'améliore un tout petit peu au centre en revanche (antenne).
Ouverture à 4 (centre/bord droit)
: c'est toujours assez net au centre mais hésitant au
bord de l'image.
Ouverture à 5.6 (centre/bord
droit) : à cette ouverture, l'objectif du Canonet QL
17 G-III est beaucoup plus homogène. C'est très
légèrement meilleur au centre par rapport à
4, mais toujours en retrait au bord malgré une petite
amélioration (pierres).
Ouverture à 8 (centre/bord droit)
: c'est comme à 5.6 au centre, et un peu mieux au bord.
Ouverture à 11 (centre/bord droit)
: au centre, idem qu'à 5.6 et qu'à 8, et encore
un peu meilleur au bord (c'est le jour et la nuit par rapport
à 4 par exemple).
Ouverture à 16 (centre/bord droit)
: on perd de la définition au bord de l'image. C'est
comme à 5.6 tant au bord qu'au centre.
Conclusion :
Cet objectif, malgré tout le bien qu'on
en dit, est assez mou, au centre, à toutes les ouvertures,
et c'est encore pire au bord. Depuis ce test, j'ai fait régler
mon appareil par un professionnel (la lentille arrière
était dévissée, ça s'entendait en
le remuant) mais j'obtiens globalement les mêmes résultats.
J'en ai conclu que l'objectif n'était finalement pas
si bon que cela. Pourtant, je n'ai rien à dire sur la
qualité des tirages que j'obtiens. Les différences
avec le Pentax F 1:1.7 50 mm et le Yashica Electro 35,
à partir de l'ouverture 5.6 (voir test)
sont plutôt visibles au scan.
Sur le Canon Canonet QL 17 G-III, les diaphragmes
à privilégier sont 5.6, 8, 11 et pourquoi pas
16 (avec du 400 ISO par grand soleil, cette ouverture peut servir
car l'obturateur du Canonet ne dépasse pas 1/500è
de seconde comme beaucoup de télémétriques).
